福榮街192號

一個田x地產 VS 基層租戶的故事

Archive for the tag “收購, 地產霸權, 深水埗”

團體聯署要求房屋署盡快見福榮街迫遷戶

敬啟者:

 

希望署長盡快接見深水埗福榮街被私人收購舊唐樓之租戶及天台戶,處理安置問題

 

我們是一羣居住於舊區的街坊及關注舊區發展的市民,據我們了解,近日有深水埗福榮街被私人收購,有天台戶及租戶遇上住屋的問題。相關的街坊都是困難戶,希望署長盡快接見街坊,盡早處理和安置。

 

基層住戶被迫遷

基層租戶共同面對的問題,就是深水埗區附近樓價颷升,以他們的平均收入,置業根本不可能,現時租金又缺乏規管,任由業主及房東加租。同時,由於社區網絡和工作網絡,加上物價廉宜及節省交通費的關係,基層租戶又最需要市區的舊區租盤。在租金壓力下,又或因住舊樓常遇公營或私營重建,基層租戶只能在舊區四處搬家,欠缺長期的居所。最近舊區頻生火警(福榮街另一市區重建局項目剛剛火燒了一整層、花園街正在私人收構的舊樓附近排檔又著了大火等等),都令人十分擔憂。

 

在現時房東承包租務的情況,加上重建條例對租客欠缺保障,發展商和市建局在完成收購前,房東很可能一早就已把租戶趕走,而租戶卻無法得回應有的補償或安置。這班租客在沒有選擇下只可在舊區中再找其他類似的居所,但很大機會再被迫遷。今次事件內就有一位被迫遷租戶是不久以前的公營重建街坊。

 

滋擾事件及惡劣的環境

該地段的樓宇已被發展商收購,整棟樓宇只剩下三樓至五樓的板間房,還有天台屋的幾戶尚有人居住。天台戶被收購一間拆一間,全個天台都是爛鐵爛木,小朋友又多,很危險。去年九月樓下還發生火警,更曾有人在天台戶家門外燒陰司紙,加上不時有人剪水剪電,大大影響居民的生活。

下層的板間房更能反映基層租客住屋的困難,例如五樓的板間房,整間屋被間成狹小的空間,十三戶租客只可共用兩個廁所,加上木蝨在板間房常有出現,租客因這裡的租金較便宜,只能忍受惡劣的居住環境在此居住。他們想不到還要面對迫遷的壓力,對之後的生活十分迷惘,實有急切的住屋需要。

 

保存基層社區支援網絡,要求原區公屋安置

現時公、私營的重建項目大大影響著基層租客的住屋情況,尤其在私營重建中,租客經常遇到滋擾,甚至會被業主房東用法律威嚇要在限期前搬走,又沒有任何賠償,基層住戶只可無奈遷出,但很可能在同區租住時會再面對一樣的問題。

基層住戶之所以住在深水埗,就是因為租金尚算廉宜,同時物價低廉,板間房的街坊還可以用微薄的收入承擔租金,又因此處交通便利,方便租戶上班,放工後還可在區內生活。若他們搬離這一區,對他們會有很大的影響。

這一切都源於公屋供應量嚴重不足,政府又容許地產商橫行的政策所引起,因此,我們要求,政府要對這些政策疏漏造成的基本住屋及生命安全的事件,負上合理的責任,立刻處理這個問題。這裡的街坊大多都有申請公屋,有些還已超過三年,但因種種限制而未能成功上樓,導致他們忍受現時惡劣的居住環境。因考慮維持街坊社區網絡的重要性,我們認為房屋署應盡快處理及安排同區公屋予此處的街坊,以保障他們的基本住屋權利。現時街坊面對很困迫的情形,幾戶人家裡又有長者又有幼童,實在十分徬徨。雖然有部份街坊是綜援戶,但如此把每月的綜援租金津貼等同發給地產市場,不如讓這些困難戶盡快上樓,才更是節省公帑的方法。

 

我們希望房屋署署長盡快接見該處的街坊,親身接觸和了解基層租戶在地產橫行下的困境。由於時間已經很急迫,希望 貴署可以在盡速處理。

 

此致

房屋署署長栢志高先生

並祝

工作愉快

順寧道重建關注組、九龍城道重建關注組

順寧道義工支援組、住屋正義行動、H15關注組、深水埗重建關注組

抄送:深水埗區議會、發展局

廣告

六十呎住六人-田X收購紀事

住在深水埗天台屋的譚家,
約六十呎也可能不到的空間,
六人擠在一起住,
公屋輪足3年,上樓依然遙遙無期,
田X迫遷又迫在眉睫……

深水埗瘋狂重建 基層住戶何處去

深水埗是香港其中一個最重要的基層社區,市區中租金算是低宜的地方,物價廉宜,交通便利,是一個讓基層市民喘息的居住社區。可是,近年地產商和市區重建局不斷看上深水埗的舊樓地盤,陸陸續續收購重建,重建後建的總是豪宅而不是公屋,故此近幾年,已經造成租金颷升的效果。再者,最近舊區頻生火警(福榮街一市區重建局項目剛剛被火燒去了一整層、花園街正在被收構的舊樓附近排檔又著了大火等等),令人十分擔憂。

當順寧道重建關注組遇上田生

順寧道重建關注組的街坊現時將持續關注其他重建區尤其是深水埗的住屋情況,經過9-10月的住屋正義行動之後,關注組收到福榮街的私人重建受影響的天台街坊的求助。順寧道支援組的義工和關注組的街坊到訪該處後,徵得了街坊的同意,將他們面對的情況,先在民間媒體上進行報導:

住了多年  竟遭告「擅闖」

這個重建區在福榮街的186-198號,當中186-194號有三條樓梯通向相連的天台。現時天台仍有八戶因未找到房子而未搬走。地產商亦已在上月向街坊發出了律師信,控告街坊在地產商「不知情」之下「擅闖」其物業,又指不知街坊及其搭建物何時存在於天台。律師信要街坊今年12月14日要去灣仔區域法院上庭,並聲稱再不走就追討街坊「清拆費用」。這真是極其荒謬,在地產商開始收購之前,街坊已住在這個天台,而且這天台每一間屋都有天台屋編號,證明其屋早在1982年已存在,何來「不知」?再者,地產商的職員,的而且確有向天台的業主開過價,換言之一早知他們存在,何來「不知」?只是,基層住戶,手停口停,無法與大地產玩法律遊戲。

滋擾事件及製造危險環境

在這個重建地盤裡,今年九月開學日,樓下已發生過火警,其中幾戶最近數月被人剪了幾次電線。190-192的天台戶是一個單親媽媽及三名七歳以下的幼童,更曾被人在家門燒陰司紙。

至於那些已搬走的住戶的房子,據稱每天有人來將之「清拆」一至兩小時,而所謂的「清拆」已是把所有東西打個稀爛,斷木爛瓦、鐵釘銅鏽四處皆是,滋生蚊蟲鼠患不在話下,更糟的是,天台八戶中共有8名九歲以下的兒童,在這樣的環境下生活,實在是十分危險。如果發生火災,更不堪設想。

廚廁無間 六人六十呎

這個天台其中一戶譚姓家庭,一家六口,就住在福榮街一個天台屋,所謂「屋」,就只是一個約五、六十呎的地方,再加上一條小樓梯弄成的小閣樓。所謂的樓下,煮食只是生硬地騰出一個位置,附近都是譚先生開工要用的雜物,甚是危險。同時,廁所和洗澡要用的空間,是一個沒有窗,沒有門,沒有抽氣的不十呎不足,高度連大人連站起來也不可能的空間。可以想像洗完澡後全屋都是水氣。在洗澡如廁時,甚至連把廁所區隔開的位置也沒有,只能勉強拉一塊布稍為遮擋。

在這樣一個空間裡,住了六個人。不能操廣東話的譚婆婆、譚生譚太,還有三個分別三歲、四歲、九歲的孩子,就難以想像的這樣擠在一起住。雖然,環境甚不理想,可是,這間屋也算是六年多前譚生從上手業主處頂回來,故此,譚生也是個天台業主。

譚生做散工,工作不穩定,也沒有固定工作地點。譚太負責照顧三個孩子和一家的起居。譚家的三個孩子都在深水埗區讀書,在港出生的三歲女兒和四歲兒子讀幼兒班和低班,約九歲女兒讀小四,平常步行上學,去幼稚園的大概15-20分鐘,去小學大概10分鐘。

他們一家符合申請公屋的資格,以家庭申請輪候公屋,排隊也排了4-5年,一直也沒等到第一次配屋。政府所謂的「三年上樓」承諾,對他們來說簡直是笑話。

又一個三年未上樓

另一位天台戶何先生是一位三行師傅,平均每月工作23天,每天工作9小時,以日薪計算工資如需要加班工作,便可能要工作至晚上8時或10時,但加班情況不多。據何生所說,他工作的地方通常兩至三個月轉變一次,但大多數工作地點都在九龍半島工作的。何生表示三行的工作極需要講關係,因為要有人找才會有工作,屬於不穩定工作。

現時何生所居住的天台屋約有150呎,屋內有閣樓及廁所,租金約為一千多元。據何生所說,居於深水埗方便他現時的工作,因為深水埗基本上四通八達,能夠前往香港不同的地方,對於沒有穩定工作地點的他來說是較為方便的。同時,對於就讀於同區小學的大仔來說亦是很方便。

而何生於2002年的時候以個人身份申請公屋,申請了約六年的時間,後期何太及其兒子成功申請來港居住,所以亦於2008年開始以家庭作單位申請公屋,至今已達三年,已滿足了政府「三年上樓」的承諾年期,卻仍未上到樓。

天台戶外 其他劏房租戶同遭迫遷

順寧道重建關注組的街坊和義工亦接觸過其他樓層的劏房租戶。福榮街192號兩個樓層皆被劏成一梯十三房的板間房。每間「房」除了容得下一張單人床和一個小木櫃,已容不下其他東西。他們亦抱怨木蚤為患,很多單身租戶,包括長者,輪候多時依舊從未獲編配公屋。

上週五(12月5日),數個樓層不約而同在貼著同一式樣的英文律師信,大意是業主已同意向地產商出售單位,要求租戶3月22日前必須遷出,否則會追討租戶拒絕遷出導致地產商的任何損失云云。

保存基層社區支援網絡,要求原區公屋安置

在現時公、私營市區重建都進行得如火如荼時,私營重建受影響的租戶或天台戶是面臨最大的基本住屋問題。尤其是在私營重建過程中,經常「巧合」地發生一些火災等等的「意外」,令到基層住戶,面對更大的問題。同時,這些基層住戶之所以住在深水埗,就是因為租金尚算廉宜,子女(即使不同年級或不同時間上/放學)都在附近上學,上班交通便利,物價低廉,既可減低生活成本之餘,亦令一家人在辛勞工作後仍有多點時間相聚。如果離開這一區,將會對街坊的生活,造成很大的打擊。

順寧道重建關注組認為,這一切都源於公屋供應量嚴重不足,政府又容許地產商橫行的強拍政策所引起,政府要對這些政策疏漏造成的基本住屋及生命安全的事件,負上合理的責任,立刻處理這個問題。事實上,這次地產商迫遷天台屋街坊的理由,乃是指控街坊的房屋是「僭建」,要求街坊自行清拆,故,按現時天台屋的安置政策,房署應有理由可以安置這些天台屋街坊。

Post Navigation